在第19期法律解答《網(wǎng)絡(luò)招聘服務(wù)管理規(guī)定》解讀——集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)方招聘是與非（上）中，我們從網(wǎng)絡(luò)招聘服務(wù)的定義及適用主體、網(wǎng)絡(luò)招聘服務(wù)準(zhǔn)入、網(wǎng)絡(luò)招聘服務(wù)規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)招聘監(jiān)督管理以及違規(guī)行為及法律責(zé)任等方面對《規(guī)定》進(jìn)行了系統(tǒng)性地解讀，在此基礎(chǔ)上，本篇將結(jié)合集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)方具體的招聘模式及實(shí)踐做法，進(jìn)一步分析、判斷集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)方招聘適用于《規(guī)定》。

一、集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)方招聘是否屬于《規(guī)定》的規(guī)制范圍？

（一）集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)方招聘模式

在集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)方招聘模式下，往往是由體內(nèi)某一公司作為自營招聘平臺的運(yùn)營者，為集團(tuán)內(nèi)其他關(guān)聯(lián)公司提供平臺，使其與求職者建立連接以促成聘用關(guān)系。

以騰訊招聘為例，其平臺使用的是“Tencent.com”的子域名，而“Tencent.com”的備案主體為深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司，網(wǎng)站開發(fā)者及平臺協(xié)議簽署主體又為境外公司Tencent International Service Pte. Ltd.（騰訊國際服務(wù)新加坡私人有限公司），而平臺內(nèi)發(fā)布的職位則大多指向境內(nèi)各地的關(guān)聯(lián)公司。

又如某靈活用工平臺，其專門下設(shè)一子公司從事靈活用工招聘業(yè)務(wù)，基于平臺用工企業(yè)的要求招聘合適的靈活用工人員，后由該靈工人員與平臺自身或集團(tuán)內(nèi)其他關(guān)聯(lián)公司建立合作關(guān)系。具體如下圖所示：

（二）集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)方招聘應(yīng)屬于《規(guī)定》的規(guī)制范圍

根據(jù)《規(guī)定》，網(wǎng)絡(luò)招聘服務(wù)是指以網(wǎng)絡(luò)招聘服務(wù)平臺，平臺內(nèi)經(jīng)營、自建網(wǎng)站或者其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)方式，為勞動者求職和用人單位招用人員提供的求職、招聘服務(wù)。因此，用人單位通過自有網(wǎng)站進(jìn)行自主招聘的行為并不屬于“網(wǎng)絡(luò)招聘服務(wù)”，主要考慮因素是用人單位通過自有網(wǎng)站進(jìn)行自主招聘的行為，不屬于中介服務(wù)行為，將由其他相關(guān)法律規(guī)范調(diào)整。因此，判斷集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)方招聘是否屬于《規(guī)定》的規(guī)制范圍，則需要判定：在自營招聘平臺運(yùn)營主體及實(shí)際招聘主體非同一主體時(shí)，該招聘平臺提供的招聘、求職服務(wù)是否構(gòu)成“中介服務(wù)行為”。

對此，經(jīng)電話咨詢上海市、北京市及江蘇省人力資源與社會保障部門，除北京市沒有做出明確答復(fù)外，上海市及江蘇省昆山市均答復(fù)若平臺運(yùn)營主體與實(shí)際招聘主體非同一主體，則該自營招聘平臺需要辦理《人力資源服務(wù)許可證》，即構(gòu)成“中介服務(wù)行為”。綜上，結(jié)合《規(guī)定》解讀及實(shí)踐咨詢，不難得出，集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)方招聘應(yīng)當(dāng)屬于《規(guī)定》的適用范圍。

（三）從運(yùn)營資質(zhì)和稅法要求來看，集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)方招聘也應(yīng)當(dāng)屬于《規(guī)定》的適用范圍

1. 資質(zhì)要求。如上文所述，根據(jù)《規(guī)定》，經(jīng)營性人力資源服務(wù)機(jī)構(gòu)從事網(wǎng)絡(luò)招聘，需要獲得《人力資源服務(wù)許可證》《電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》等資質(zhì)，而這些資質(zhì)并不允許擅自出借或掛靠。如《電信條例》規(guī)定，偽造、冒用、轉(zhuǎn)讓電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證、電信設(shè)備進(jìn)網(wǎng)許可證或者編造在電信設(shè)備上標(biāo)注的進(jìn)網(wǎng)許可證編號的，由國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市電信管理機(jī)構(gòu)依據(jù)職權(quán)沒收違法所得，處違法所得3倍以上5倍以下罰款；沒有違法所得或者違法所得不足1萬元的，處1萬元以上10萬元以下罰款。顯然，《規(guī)定》以專章列示網(wǎng)絡(luò)招聘平臺的準(zhǔn)入資質(zhì)，意在打擊無證從事網(wǎng)絡(luò)招聘服務(wù)的“三無”平臺，而如果將自營招聘平臺運(yùn)營主體與實(shí)際招聘主體視為同一主體，則涉嫌資質(zhì)掛靠，這顯然與《規(guī)定》的制定初衷不符。

2. 稅法要求。如認(rèn)定集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)方招聘不屬于《規(guī)定》的適用范圍，對關(guān)聯(lián)關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易的認(rèn)定也將構(gòu)成挑戰(zhàn)。若此，集團(tuán)內(nèi)各主體之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系的界定將變得模糊，且極易發(fā)生擴(kuò)大化解釋；而關(guān)聯(lián)關(guān)系的認(rèn)定又關(guān)系到關(guān)聯(lián)交易及合理定價(jià)的問題。根據(jù)《企業(yè)所得稅法》的規(guī)定，企業(yè)與其關(guān)聯(lián)方之間的業(yè)務(wù)往來，不符合獨(dú)立交易原則而減少企業(yè)或者其關(guān)聯(lián)方應(yīng)納稅所得額的，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)按照合理方法調(diào)整。如果將自營招聘平臺主體與實(shí)際招聘主體均視為同一主體，則不利于主管稅務(wù)部門認(rèn)定為關(guān)聯(lián)交易，關(guān)聯(lián)公司之間自然也無需就關(guān)聯(lián)交易作出合理定價(jià)，則最終可能帶來稅收流失，對于主管稅務(wù)部門的稅務(wù)合規(guī)監(jiān)管也將會產(chǎn)生不利影響。因此，將集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)方招聘排除在《規(guī)定》的適用范圍之外，亦會給自營招聘平臺帶來稅務(wù)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

二、結(jié)語

結(jié)合《規(guī)定》的解讀及部分地方主管人社部門的電話咨詢，同時(shí)，基于從事網(wǎng)絡(luò)招聘服務(wù)相關(guān)的資質(zhì)在集團(tuán)內(nèi)部之間不得掛靠、借用，且將自營招聘平臺運(yùn)營主體與實(shí)際招聘主體視為同一主體不利于關(guān)聯(lián)交易的認(rèn)定，會帶來稅務(wù)合規(guī)相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)，綜上可見，不應(yīng)該將集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)方招聘排除在《規(guī)定》的規(guī)制范圍之外。

這就為集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)方招聘戴上了“緊箍咒”，雇主直聘平臺及靈活用工平臺切不可披著自營招聘平臺的外衣，實(shí)際做著為其他關(guān)聯(lián)公司提供第三方撮合招聘、求職服務(wù)，而應(yīng)當(dāng)對照《規(guī)定》及《電子商務(wù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等規(guī)定，嚴(yán)格遵守包括網(wǎng)絡(luò)招聘求職信息規(guī)范、信息審查規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)安全與信息保護(hù)規(guī)范、收費(fèi)規(guī)范及平臺運(yùn)營規(guī)范等在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)招聘服務(wù)規(guī)范，并接受主管人社部門的網(wǎng)絡(luò)招聘監(jiān)督管理，對目前暴露出的不合規(guī)行為盡快進(jìn)行整改，以確保依法合規(guī)健康運(yùn)營。

本文由德恒律師事務(wù)所上海分所合伙人高亞平提供，如轉(zhuǎn)發(fā)請注明。